Nacional
Aprueban en la Cámara de Diputados ajustes a la Reforma Energética
Con los ajustes a la Reforma Energética, el Estado permitirá que particulares intervengan en la transición energética
CIUDAD DE MÉXICO.- El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó, con 350 votos a favor, 111 en contra y una abstención, el dictamen que reforma los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política, en materia de áreas y empresas estratégicas.
Es decir, se logró la mayoría calificada para hacer reformas a la Constitución y se remitió el dictamen a la Cámara de Senadores.
El presidente de la Mesa Directiva, Sergio Gutiérrez Luna, dijo que aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto se remite al Senado de la República para sus efectos constitucionales.
Durante la discusión en lo particular, diputadas y diputados de Morena, PAN, PT, PRI y MC presentaron diversas propuestas de modificación a la totalidad de los artículos del proyecto de decreto.
Estos son los ajustes a la Reforma Energética
El Pleno aceptó la reserva presentada por la diputada Ana Elizabeth Ayala Leyva (Morena), para modificar los artículos 27 y 28 del dictamen.
Del artículo 27, se eliminó el siguiente párrafo:
“El Estado queda a cargo de la transición energética y utilizará de manera sustentable todas las fuentes de energía de las que dispone la Nación, con el fin de reducir las emisiones de gases y componentes de efecto invernadero, para lo que establecerá las políticas científicas, tecnológicas e industriales necesarias para la transición energética y otros impactos ambientales”.
Mientras que del artículo 28 se suprimió un párrafo relativo a los objetivos de la planeación y el control del sistema eléctrico nacional:
“Asegurar el servicio de electricidad en toda su cadena de valor”. Además, se precisó que los ferrocarriles, “tanto para transporte de pasajeros como de carga”, son áreas prioritarias para el desarrollo nacional.
Y en el apartado que refiere que el Estado otorgará concesiones o permisos, se agregó la palabra “asignaciones”.
Posturas en pro
Al hablar a favor de la reserva, el diputado Ricardo Monreal Ávila, coordinador del grupo parlamentario de Morena, explicó que la propuesta de modificación es una corrección a tiempo.
Ello, dijo, para no condenar al Estado a ser el único que tenga a su cargo la transición energética, ya que ello “no sería posible porque no tiene la capacidad económica”.
Subrayó que se plantea suprimir el párrafo que dice “El Estado queda a cargo de la transición energética”, porque eso obliga a que sea el Estado el único que use, produzca y distribuya energía, y no se aceptaría ninguna inversión privada.
De MC, Ivonne Aracelly Ortega Pacheco (MC), propuso que se redacte nuevamente dicho párrafo para que diga:
“El Estado y la iniciativa privada” estarán a cargo de la transición energética, y también establecer “la transición de la energía como prioridad del gobierno de México”.
En pro, la diputada Dolores Padierna Luna, de Morena, aseveró que borrar ese párrafo significa que tanto el Estado como los privados podrán llevar a cabo las inversiones para la importante tarea de la transición energética. Dejó en claro que lo que se está cuidando es que el Estado conserva la rectoría.
Posturas en contra los ajustes a la Reforma Energética
El diputado Germán Martínez Cázares, del PAN, advirtió que esta modificación violenta los convenios internacionales, como el Acuerdo de París.
Dijo estar en contra de esa reserva porque se amputa la transición energética y están reduciendo al Estado su capacidad y obligación.
La diputada Laura Iraís Ballesteros Mancillas, de Movimiento Ciudadano, se pronunció en contra por considerar que con dicha reserva lo que se busca es quitarle la responsabilidad al Estado sobre el medio ambiente y la transición energética.
Margarita Ester Zavala Gómez del Campo, del PAN, señaló que la reserva coloca a México aún más lejos de los Acuerdos de París.
“Han destruido cualquier incentivo para la generación de energías limpias, han abierto la puerta a la absoluta discrecionalidad y han quitado un párrafo que fue la razón que dieron para votar a favor de esta reforma”.
Rubén Ignacio Moreira Valdez (PRI), al hablar en contra, comentó que el párrafo que se busca suprimir no venía en la iniciativa del Presidente de la República, sino que se incluyó posteriormente en la Comisión de Puntos Constitucionales, donde la mayoría lo defendió.